Skip to main content

A nettó semlegesség: a szélessáv átsorolása hosszú út lenne

Az internetes semlegességet az FCC napirendjében az elmúlt hetekben sok internetes semlegesség támogatta - köztük a digitális jogokkal foglalkozó csoportok - a Free Press és a Public Knowledge - újjáéledték hosszú távú törekvésüket az FCC számára a hagyományos szélessávú internetszolgáltatás alternatíva az FCC elnöke Tom Wheeler által javasolt, április végén kiadott rendelethez, amelyet túl gyengének tartanak.

A nagy nyilvános felháborodás ellenére az FCC több mint 4 5000 közmegjegyzéseket tett az elmúlt hónapban, sokan azt kérik, hogy újrateremtsék - egyes távközlési jog szakértői megkérdőjelezik, hogy az ügynökség megteszi-e ezt a lépést.

[További olvasmány: A legjobb NAS-dobozok a média közvetítéséhez és mentéséhez]

Tom Wheeler (balra), az USA Szövetségi Kommunikációs Bizottságának elnöke találkozik Kevin Zeese és Margaret Flowers semlegességével.

"Az FCC-ben részt vevő emberek a szélessávú átsorolásra utalnak nukleáris opcióként" - mondta Jonathan Jacob Nadler , egy távközlési szabályozási ügyvéd a Squire Sanders ügyvédi iroda Washingtonban, DC "Ez nem fog megtörténni."

Az FCC egy, a hónap elején kiadott szabálytervezetről szóló nyilvános közleményben kérte a Wheeler javaslatát, amely lehetővé tenné a szélessávú szolgáltatók számára, hogy "kereskedelmileg ésszerű" forgalomirányítást folytassanak, és azt is, hogy az FCC-nek át kell-e osztaná a szélessávot közös szállítói távközlési szolgáltatásként a T

Megfelelő jogi támadás?

De Nadler és más távközlési szabályozó szakértők óriási jogi támadást várnak, ha az FCC a II. "Ha az FCC a szélessávú szolgáltatásokat telekommunikációs szolgáltatásként át kívánja osztályozni, akkor a főbb távközlési és kábelrendszerek ügyvédjei azonnal elkezdenék a fellebbviteli bíróság elé kerülni, és a megrendelés közzététele után néhány perccel felülvizsgálati kérelmet nyújtanak be" - mondta Nadler. .

A szélessávú szolgáltatók azt állítják, hogy az átsorolás egy "billió dolláros csali és kapcsoló", mondta Scott Cleland, a NetCompetition érdekképviseleti csoportjának elnöke, amelyet a szélessávú szolgáltatók támogatnak. A szolgáltatók azt állítják, hogy az osztályozás változása önkényes és szeszélyes lenne, az ügynökségi szabályozással szembeni kihívás klasszikus nyelvét.

"Az iparág könnyű szabályozásának ígéretét arra ösztönözzük, hogy a magánkézben lévő kockázati tőkebefektetés büszkék legyen 1,2 trillió dollárra, ez az ígéret lenne a [végső] önkényes és szeszélyes FCC akció "- tette hozzá Cleland. "Az FCC átminősítési határozata elleni többszemélyes bírósági jogvita tsunamikáját várják, hogy több különböző jogi kihívást és elméletet követeljenek az FCC-határozat felfüggesztése és felborulása érdekében."

Harold Feld, a Public Knowledge alelnöke szélessávú szolgáltatók. A legfrissebb Legfelsőbb Bíróság esetek egy részében az igazságügyi tanácsok azt állították, hogy az FCC-nek jogában áll megváltoztatni az elméjét. - Megkérdezte, ha az átsorolás kudarcot okozna a kongresszusban - mondta Feld, különösen, ha a republikánusok többségi szavazatot kapnak a szenátus az év végi választásokon. De a Kongresszusnak nehéz lenne a szabályokat felborítani, azt mondta: "Obama elnök továbbra is vétóba tehet bármely ilyen megoldást" - mondta Feld. "Bár nem szeretnek elnöki vétót támaszkodni, ugyanolyan ostoba feltételezni, hogy egy jövőbeni kongresszus automatikusan megszünteti az FCC besorolását. A dagály erõsen elmozdul. "

A republikánus kongresszus valószínűleg megpróbálna felborítani minden nettó semlegesség szabályait, jegyezte meg Feld. Hogy az FCC átminősítésre vagy más útvonalra támaszkodik-e, "nem tesz különbséget, ha a szenátus lebillen, így azt is teheted, amit úgy gondolsz, hogy helyes."

A net semlegesség támogatja Marvin Ammori-t az ammori csoportjogról a cég szintén diszkontálta a szélessávú szolgáltatók esélyeit az átsorolás felborulására.

"Azzal vitatkoznak, hogy az FCC nem szolgáltatott indokolt alapot a politika csípéséért" - mondta. - Nagyon valószínű, hogy elveszítik. A bíróságok elhalasztják az FCC-t, és az FCC nyer. "Wheeler megvédte javaslatát, amely a távközlési törvény 706. szakaszát alkalmazza, egy szakaszt, amely az ügynökség felelősséget vállal a robusztus szélessávú telepítésért. semleges szabályokat, miután a US Columbia District District District fellebbviteli fellebbviteli bírósága januárban megszüntette az FCC nettó semlegességi szabályainak egy régi verzióját.

A fellebbviteli bíróság a 706. sz. pontra hivatkozott, , és Wheeler azzal érvelt, hogy érdemes követni a bíróság vezetését, miután a bírák kétszer meggyalázták az ügynökségnek a nettó semlegességi szabályok érvényesítésére irányuló kísérleteit.

Az átsorolás ügye: nem triviális

Alternatívaként az átsorolás "nem legyen olyan egyszerű vagy könnyű, mint sok feltételezés "- mondta Berin Szoka, a FreeFlow-piac szabad piacának elnöke. A szélessáv hasznosságának átminősítése "leginkább azt feltételezi, hogy az FCC és a bíróságok között öt-tíz éven át fordul elő" - tette hozzá.

Az ügynökségnek, hogy átsoroljon, meg kell találnia az indokot, Szóka szerint a széles sávszélességnek csak egy évtizedes minősítése, mint egy enyhén szabályozott információs szolgáltatás, Szoka elmondta:

Az átsorolás túl összetett lenne, mert az ügynökségnek is húznia kellene egy vonalat a szélessávú és más internetes szolgáltatások között. Az FCC-nak "meg kell magyaráznia, hogy miért csak a szélessávú szolgáltatásokat kell átsorolni, és nem valamiféle szolgáltatásokat is" - tette hozzá.

Mint Nadler, Szoka megkérdőjelezte, hogy az FCC átsorolná a szélessávú internetet. A bonyolultság és a legvalószínűbb jogi kihívások "minden, amiért nem hiszem, hogy az FCC komolyan gondolja a II. Címet" - mondta. "Azt gondolom, hogy átmegyek a mozgáson, hogy bevezessék ... így meg tudják mondani a dühös mobot a kapukon kívül, hogy ezt a lehetőséget választották."

Az átsorolás néhány ellenfele megkérdőjelezte, hogy az FCC-nek jogában áll-e egy sorozat a 2000-es évek elején hozott döntéseknek a kábeles szélessáv, majd a távközlési szélessáv meghatározása információs szolgáltatásként történő besorolása szempontjából. De sok távközlési törvény szakértője szerint az ügynökségnek van ilyen hatásköre, mindaddig, amíg indokolja a politikaváltás okait.

Ironikus módon, az FCC-nek világos elkötelezettsége, hogy megváltoztassa az elméjét, a 2005-ös legfelsőbb bírósági ügyből származik. Az FCC-nek felhatalmazása volt a szélessávú szolgáltatás kicserélésére, és információszolgáltatásként történő osztályozására. A Brand X ügyben a Legfelsőbb Bíróság úgy határozott, hogy a hivatal a távközlési törvényt ésszerűen értelmezte, amikor a kábeles szélessávot könnyedén szabályozott szolgáltatásnak minősítette.

A Brand X ügyben "egyértelművé teszi, hogy a bíróságoknak minden ésszerű értelmezést el kell halasztaniuk". az FCC által kiadott Telecom Act, mondta Nadler. Clarence Thomas, aki a Brand X-ügyben többségében ír, megjegyzi, hogy a kormányzati szervek megváltoztathatják politikájukat, ha jó oka van.

Thomas idézett egy 1984-es legfelsőbb bírósági határozatot a Chevron USA-ban, a Natural Resources Defense Council-ban, a közigazgatási hatóság tekintélyes ügye: "A kezdeti ügynökség értelmezése nem azonnal kőbe faragott", mondta az 1984-es határozat. "Épp ellenkezőleg, az ügynökségnek ... folyamatosan figyelembe kell vennie a különböző értelmezéseket és politikájának bölcsességét."